Con “paura” ci si riferisce a una dimensione psicologica non individuale, ma sociale, un dato che sembra divenuto un elemento stabile della condizione umana nell’ambito delle attuali società complesse. Un dato che non ha sempre ragioni che lo giustificano. La criminalità non dilaga affatto, stando alle cifre, eppure la tensione cresce. Attribuire tutte le colpe alla stampa è comodo ma riduttivo. Siamo di fronte a processi che si svolgono essenzialmente a livello di “immaginario collettivo”, il che li rende, se possibile, ancora più temibili: l’immaginario è ciò che seleziona in larga misura il nostro rapporto con la realtà e può portare ad esiti aberranti, come la storia del secolo scorso ha mostrato (a partire dalla Shoah). La paura, in particolare, cerca facilmente uno sfogo e una rassicurazione nella individuazione di un colpevole e nell’invenzione di aggregazioni che si coalizzano contro l’immaginario colpevole.
Per questo occorre rigore e non faciloneria, che consentano di affrontare a viso aperto posizioni altrimenti incontrollabili. Bisogna cercare di capire quali meccanismi di fondo rendono i ricchi e sicuri cittadini dell’Occidente sempre più incerti ed insicuri.
Alla base ci sono la rapidità e la profondità delle modificazioni in atto, che mettono in crisi aggregati sociali, strutture statuali, comportamenti condivisi, in sostanza l’intera società nelle sue dimensioni ideali-valoriali come in quelle materiali-economiche. Realtà (sociali o individuali) che vivevano in una relativa tranquillità, o addirittura in forme di relativo isolamento, comunque certe sulla loro natura, sulla loro identità e sul loro destino, si sono sentite sconvolte da meccanismi di tale dimensione da apparire incontrollabili: basta pensare al sistema delle comunicazioni sociali, dalle trasmissioni via satellite a Internet, alla gigantesca migrazione di massa che muove dal sud al nord. In sintesi, tutti quei fenomeni indicati genericamente con il termine “globalizzazione”.
Il primo effetto è una profonda crisi delle identità culturali e sociali, che appaiono tutte in crisi, il che rende facile il circolo vizioso tra paura della dissoluzione e riaffermazione, anche violenta, di sé.
Il fatto è che ci troviamo di fronte ad un abbozzo di società che però presenta vistose smagliature e una sua costante (e forse intrinseca) "non definizione". Molti degli attuali processi sono intrinsecamente contraddittori: quelle stesse regioni che maggiormente esprimono la paura degli extracomunitari sono anche quelle che protestano per un eventuale eccessivo contingentamento delle entrate di lavoratori stranieri, perché ne hanno bisogno! E tuttavia è anche vero che, anche per una tendenza al gigantismo che appare tipica del sistema capitalistico, certi processi travalicano, e di molto, le richieste del “sistema”.
Di più, siamo ad un passaggio che diviene sempre più evidente e rilevante, senza che si veda un approdo. Nessuno può illudersi di individuare elementi “fissi”, ma molti vorrebbero, pur nella velocità del cambiamento, un qualche termine “forte” e “identificabile”. In assenza di questi elementi di rassicurazione, cresce la spinta a “rinchiudersi in sé”, una risposta che aggrava la situazione perché acuisce il disagio e mette ulteriormente in crisi gli elementi di solidarietà che rendono forte una società.
Lo stesso funzionamento del sistema sociale e della democrazia sono investiti da questi processi, con momenti estremi come gli atti di teppismo, la microcriminalità fino a forme di violenza insensata, tutte cose che i media, per la logica intrinseca ad un sistema di comunicazione di massa, amplificano e diffondono.
Di fronte di fenomeni complessi, che hanno una base oggettiva ma investono direttamente quella soggettiva suscitando emozioni molto forti, bisogna che, almeno a livello sociale” si cerchi di informare, per aiutare a tenere i “nervi a posto” evitando la scorciatoia di analisi semplicistiche e di comodo. Bisogna avere il coraggio di partire da alcune scomode verità:
NON ci troviamo di fronte ad un dato nazionale o locale,
NON c’è un’unica causa e NON è possibile individuare un solo colpevole,
NON si tratta di fenomeni di breve durata,
NON esistono al presente facili ricette per gestire questi fenomeni.
Tutto questo implica due conseguenze di segno assai diverso. Da una parte bisogna evitare che gruppi politici spregiudicati utilizzino tali insicurezze (amplificandole e irrobustendole) ai fini di un’affermazione elettorale; dall’altro bisogna evitare di minimizzare e riconoscere che il cittadino “normale” vive oggi uno stato di “disagio” che raggiunge con estrema facilità il livello di “paura”; tale paura, magari, non ha un oggetto specifico e una ragione adeguata, ma trova nella realtà che ci circonda una spiegazione sufficiente. Il che non la giustifica, ma obbliga ad una continua e attenta azione perché la situazione socio-politica non divenga “pericolosa”.
(Maurizio Migliori - dicembre 2000)